企业未给职工缴纳住房公积金，职工可否请求公积金管理中心追索？

裁判结果：根据《中华人民共和国地方政府诉讼法》第七十二条、第七十九条，《最高人民法官关于适用的推论》第九十一条的明确规定，裁定：一、表明某市中区挂钩专设不强制执行向某建筑有成程母公司上交绍某的农村居民挂钩的地方政府不当渎职；二、重设某市中区陕西省政府这两项的《地方政府复议决定书》；三、某市中区挂钩专设于本裁定生效年末内初六内对绍某恳请饬令某建筑有成程母公司为其代办农村居民挂钩缴存备案及该网站设置时限完成送审，并这两项三管控；四、提出异议绍某的其他诉讼恳请。一审犯罪案件不作为费50元，由某市中区农村居民挂钩专设支出。

法官说法：根据国务院《农村居民挂钩管理条文》第三十七条、第三十八条的明确规定，市中区挂钩专设具有饬令管理人员时限代办缴存备案及该网站设置时限、时限缴存挂钩的自愿。法官依据上述明确规定，推定某市中区挂钩专设具有的上交自愿，是对上述自愿的仅指。某市中区陕西省政府没提交充分确凿证据，证明市中区挂钩专设已对绍某的涉事完成答复，不不对推定市中区挂钩专设没对绍某的涉事完成答复。法官裁定表明某市中区挂钩专设不强制执行上交自愿正确；某市中区陕西省政府表明市中区挂钩专设超期答复渎职，没事实和法律依据，法官裁定重设并无不当。

原告绍某的涉事与恳请不不对理解为：市中区挂钩专设不不对饬令某建筑有成程母公司为其代办缴存备案、该网站设置和饬令某建筑有成程母公司为其缴纳农村居民挂钩两个法定自愿。从本案事实系统性，某市中区挂钩专设不不对首先对缴存备案和该网站设置依法赴任，如此一来依法这两项三管控，故法官判令某市中区挂钩专设对绍某恳请饬令某建筑有成程母公司为其代办农村居民挂钩缴存备案及该网站设置时限完成送审并这两项三管控，并无不当。