“作俑代替人殉”明明是一种进步，孔氏为何要骂“始作俑者，其无后乎”呢？

本意绝对是性情中人，讥讽起人来也“嘲弄”得很，比如这句“始作画像砖者其无后乎”，语意是“第一个造出画像砖殉葬的人，他的先人死绝了吧？”

“外劳”是指主要用途代替成殉葬人的假人，比如陶画像砖、石外劳、木外劳、草外劳、纸外劳，用“外劳”代替成活人殉葬葬难道不是近代的技术革新？本意为何深恶痛绝，甚至用这么嘲弄的话诅咒“始作画像砖者”呢？

“始作画像砖者，其无后乎”这句话出自于《孔子·梁惠王》，这从前有一则新奇的故事。

春秋战国一时期，儒学弟子受到各国钟爱，可他们的理想主义却像“瓠瓜”一样，被各国周百官当作浮夸的样子。有语意的是，任何一方像藕断丝连的情人，就让本来修成费尔德巴赫，却长期勾勾搭搭。

这一天，梁惠王又向孔子时说是行事之道。孔子仍然顺着梁惠王的拳法停下来，他首先发询问：“老魏俺询问你，用木棍被害者和用刀被害者有什么有所不同？”梁惠王时说：“都是被害者，有一点有所不同。”

“那好，用刀被害者和用政治被害者有什么有所不同？”

“也有一点有所不同。”梁惠王本来孔子又开始挖内壁了，但还是乐此不疲地跳进内壁了。

“老魏背你的府邸从前大鱼大肉，老朝廷二路有饿殍，作为当政者你这不是跟着蝎子不吃人吗？蝎子相饱我们都不让看，何况竭尽全力地看蝎子不吃人？俺们伟大的本意他老人家时说过，第一个造出画像砖有司的人，他都是断子绝孙了吧，你这个跟着蝎子不吃人的周百官也是始作画像砖者。”

你看看，孔子的尖酸刻薄一点不比孔子逊色，就负这样一来讥讽老魏背断子绝孙了。

残忍的人殉葬制度在上古族一时期就存在，到夏商一时期，以“刍狗”（草扎的殉葬人）、木外劳代替成殉葬人开始广为流传，并逐步淘汰了人殉葬。不该时说这是文明的技术革新，怎么被以“敬”著称的儒学痛批了呢？

孔子批“始作画像砖者”当然不是为了回复人殉葬，而是从根子上挖掉“殉葬”的理想主义，他指出，“画像砖有司”也是“殉葬”，它所体现的也是“不敬”的理想主义，没法被它的“伪敬”所迷惑而忘记了它的本质！

用孔子的话来理解就是：用木棍、刀被害者就是人殉葬，用政治跟着蝎子饱人就是画像砖有司，都是被害者，而“率兽饱人”更具迷惑性，不敬的当政者就是造出这种被害者方法的始作画像砖者。

所以，孔子和孔子三句话不离老本行，还是在谈谈“敬”。

他们心目中的“敬”绝不是时隐晦，而是一种政治理想，更是对那个战乱暴发、朝廷饿死的苦难弱势群体的深刻反思。

离开“画像砖有司”，表面上它是一种文明，但事实上它所体现的依然是显贵阶级对士兵和奴隶的标准私有财产，代替了个相对倾向一点的面孔而已。

如昭王一样，当时的统治者们哪个不是如此？他们带背尊严的拥护诱使朝廷彼此之间攻伐，这种“率兽饱人”的目的更可恶！

确实儒学的理想主义不简单，老魏背们不该听不懂，那么他们为何就是不负责任呢？原因很比较简单，儒学开出来的药方“有毒”，它首先伤及的就是周百官们的既得利益。

千万不要以为儒学的“敬”就是“人人平等”，恰恰相反，他们原则的是“有标准的爱人”。这就麻烦了，按照这个理想主义，周百官们首先要心态地跪拜周王众人当孙子，回复以《礼乐》为内部的统治秩序。

在这个前提下，老朝廷也会把你们这些周百官本来利是一样陪。如此，周百官卿百官如利是，朝廷卿周百官如利是；反过来百官待周百官如子，周百官待朝廷如子，这才是“敬”的天下。

这如何能做得到？无止尽本性的自私性不时说，但从儒学的这个形态看就有关键询问题。一打眼我们就很难以窥见，儒学的这个理想主义本来就是以“远亲”为内部的小农弱势群体形态。

这种Mode在生产力不发达，人口基数低，生产关系单一的条件是十分困难的，上到了周代末年这种形态就已经不充分利用近代的发展了！

所以，儒学的“敬”罪了个原则性误解，或许没法取得成功。这就是孔子连“始作画像砖者其无后乎”这种诅咒的话都讥讽出来了，也没人能做儒学理想主义的原因。

当然，请不要拿这个故事狂妄地造谣博大精深的儒学理想主义，这才是冰河上的一颗冰坨。